Instagram

viernes, 10 de diciembre de 2004

Nuclear sí, por supuesto


Nuclear sí. / Por supuesto. / Nuclear sí. / ¡Cómo no! / Yo quiero bañarme en mares de radio, / con nubes de estroncio cobalto y plutonio. / Yo quiero tener envolturas de plomo / Y niños deformes montando en sus motos. / Desiertas ruinas con bellas piscinas, / mujeres resecas con voz de vampiras. / Mutantes hambrientos buscando en las calles / cadáveres frescos que calmen su hambre / Nuclear sí. / Por supuesto. / Nuclear sí. / ¡Cómo no! / Colinas ardientes de sol abrasadas / y bosques de luces de pieles quemadas, / serpientes monstruosas devorando casas / Y enormes desiertos cubiertos de brasas. / Volcanes rugientes escupiendo lava / y zonas calientes del todo arrasadas, / cavernas ocultas en playas profundas / y valles cubiertos de flores aladas. / Nuclear sí. / Por supuesto.


Los más avezados ya habrán descubierto que se trata de Aviador Dro, un grupo kraftwerkeriano, avanzado, resistente, macintoshero, conservado en plexiglás, creadores de la primera discográfica independiente -Dro, claro- y que anoche ofrecieron, en La2, en 'Los conciertos de Radio 3' una exhibición de supervivencia y sentido musical. Son las ventajas de mis horarios noctámbulos -anoche terminé un poco tarde de trabajar gracias a un gráfico sobre las fuentes de neutrones y la espalación atómica, como suena-, que uno disfruta de una televisión de alta calidad: anuncios de porno por móviles, teletienda, telefilmes de serie gamma... Menos mal que estaban los Aviador y un partido de la liga argentina (en diferido, River iba ganando, pero Newells saldrá campeón)...

3 comentarios:

Ratonov dijo...

Creo que se han vuelto un poco blandos (http://servicios.elcorreodigital.com/vizcaya/pg041114/prensa/noticias/Cultura_VIZ/200411/14/VIZ-CUL-002.html), pero hay que hacer notar que lo de 'Nuclear' es de los tiempos de la central de Lemóniz. Al final, tenían razón. Bueno, no en lo de 'qué chulo sería un holocausto nuclear', sino en transgredir esos prejuicios progres (¿Y quién es Family? Tengo que hablar con mis asesore).

Gonzalo dijo...

Sobre todo ahora, con esta cruzada seudoperiodística contra lo nuclear...

Anónimo dijo...

joer... pues yo digo NUCLEAR SÍ, POR SUPUESTO porque, ¿qué alternativa hay? la alternativa es muchísimo más contaminante, y el cambio climático provocado por la actividad humana parece una evidencia. Un poco de seso, joer, que estamos ante un problema gordo, y hay que escoger un remedio que sea el menos malo, joer.

la nuclear es una energía barata y relativamente poco contaminante, sobre todo comparada con centrales termoeléctricas, energía solar (la fabricación de las células fotovoltaicas es MUY contaminante...: dicen que para empezar a compensar lo dañino de su fabricación, una célula fotovoltaica ha de estar funcionando al menos cuarenta años :O ).

los medios deberían de ofrecer datos más objetivos sobre el tema. El otro día escuché una entrevista en radio5 a un "ecologista", y, joer, la periodista-de-todo-a-cien opinaba al preguntar y decía EXACTAMENTE las mismas infundadas cosas que el supuesto ecologista: lo nuclear no mola nada, los fertilizantes, conservantes, la ingeniería genética, desinfectantes, etc. no molan nada... la ciencia, en general, no mola nada... lo mejor es vivir como los amish (pero, claro, eso ningún supuesto ecologista lo pone en práctica... todos quieren tener su nivel de vida: su ordenador, su equipo de música, su dvd... aunque para fabricar esos objetos tecnológicos se contamine muchísimo...)

aunque, bueno, bien se sabe, España, donde la incultura científica (sobra la segunda palabra) es tradición y norma (esos de aviador dro, o como se llamen, son un buen ejemplo de ignorancia), así nos irá... por estúpidos escrúpulos oscurantistas no haremos centrales aquí y acabaremos importando la electricidad de Francia, donde tienen mogollón de nucleares (y pondrán más para vendernos la energía)...

en fin, un saludo.